近百年来，人们都对乾隆帝有着颇多的好奇。纵观乾隆帝这一生，治国理政，雄才大略，武功了得。但他的身上不仅包围着荣誉，也缠绕着争议。

其中便有关于乾隆帝生母的议论，也不乏对乾隆帝出生地，以及血统问题的争论。而这些特殊且充满神秘色彩的异闻，则为后世留下了无尽的疑团。

乾隆

不过，随着时间流逝、社会发展，人们渐渐从古籍、史料中发现了蛛丝马迹，由此找到了探索的方向。

乾隆帝生母其人

关于乾隆帝生母的争议，主要存在着三种说法。

首先是晚清的著名学者与社会活动家、“湖湘才子”王闿运，他曾做过大学士肃顺的家庭教师，知道不少宫内秘闻，并且走南闯北，消息灵通，放荡不羁。

他在《湘绮楼文集》中提出：乾隆帝的生母并不是名门望族、大家闺秀出身，因此没有按制选入贝勒府成为格格，她只是一个出身贫寒的女子。

这名女子从小就承担起了家务，几岁便开始走街串巷帮家里卖东西。13岁那年进入京师，正巧遇上选秀女，她在看热闹的时候卷入选秀女行列，后被选中，分发到了雍正贝勒府。

雍正因为公务繁忙，一开始并未注意到她。有次雍正生病，这名女子被派去服侍，在侍候过程中怀孕，生下了乾隆。

这种说法一出，立刻就遭到了那些熟悉宫廷之人的反对。清宫选秀制度之森严，绝不可能混进去一名秀女。

虽然王闿运的说法被否认，但他的“故事”却重新唤起了人们心中的疑问，关于乾隆出生问题的议论再次活跃起来。

第二种说法，是出自1944年5月1号《古今文史》半月刊的一篇由杂文作家周黎庵写的文章，文章名为《清乾隆帝的出生》，里面披露了乾隆的“出生秘闻”。

文中记录到，乾隆生母是汉人李佳氏，长相“奇丑”，在热河行宫中做杂役。

雍正未登基时去木兰秋狩，因为喝了鲜鹿血，阳壮无法自持，情急之下临幸了李佳氏。

周黎庵

次年康熙北狩的时候知道了这件事，就让已经临盆的李佳氏在茅屋里生产，这个在茅屋里降生的孩子就是乾隆。

这篇“秘闻”实际上是王闿运等人所编造的故事，通过去除选秀女这一不合理的情节，记述雍正狩猎、喝鹿血、找宫女发泄、康熙发现、乾隆茅屋里出生的过程，把乾隆生母定位为热河的李姓汉人。

而“秘闻”的快速流传很快引起了史学家的重视，首先对之考订的是台湾学者、著名历史学家庄练先生。

他根据传闻来考订，写成名为《乾隆出生之谜》的文章，出版了《中国历史上最具特色的皇帝》一书。

庄练先生证明乾隆的生母确实是热河行宫宫女李氏。大名鼎鼎的历史作家高阳先生于1988年写成《清朝的皇帝》一书，进一步确认了乾隆的生母名叫李金桂。

这两位先生的加入，顿时使这些流传的“秘闻”成了确凿的历史文献。但事实真是这样吗？我们按下不表，先来看看最后一种说法。

此说法是说海宁陈阁老的儿子被雍正用女儿换掉了，乾隆生母就是陈阁老的妻子，这种说法流传极广，在野史、小说、词曲等里面都有反映。

《清代外史》一书中更是绘声绘色地记述了这个偷龙换凤的故事。

故事大概是：浙江海宁陈氏一族兴盛，官至极品，雍正登基之前争夺皇位，但没有儿子，就很难得到帝位。

雍正王妃生下一女，正巧文渊阁大学士陈世倌喜得一子，雍正就命太监去换了孩子，所以乾隆就是陈世倌的儿子。

但经过种种考证，这个故事被证实是虚构的。那么，乾隆的生母究竟是谁？她这一生是怎样的呢？

据清廷《玉牒》和《实录》记载，乾隆生母是钮祜禄氏。

钮祜禄氏

钮祜禄氏出生寒门，尽管她是“八大家”之后，但有名无实，可算空名。即便如此，正史中依然记载她出身满洲著名世家，“毓质名门”。

13岁时被康熙赐给当时的雍正做“格格”，但她平平无奇，并不起眼。在她19岁的那年夏天，雍正得了传染病，福晋们大多不愿意去服侍。

钮祜禄氏“奉妃命”日夜侍候，尽心尽力，两个月后，雍正病好了，她也怀孕，第二年生下乾隆。

虽然生下儿子，但钮祜禄氏的身份地位并未有多大改变。雍正有好几个儿子，生母地位都比较高。

康熙

直到雍正当了皇帝，封钮祜禄氏为“熹妃”。后来乾隆被秘密立为皇储，母凭子贵，她的地位突然增高。

9年后，皇后那拉氏病死，钮祜禄氏位居后宫首位。又过四年，雍正病死，乾隆即位，封她为孝圣宪皇后。她86岁时去世，是清帝后妃中寿命比较高的一位。

尽管“乾隆生母是钮祜禄氏”这一说法得到了很多有力证据的支持，但她的身上仍然笼罩着一层疑云：姓氏问题。

有学者从文献资料中得出结论：熹妃本为汉姓钱氏，正因为钱氏出身贫寒，所以将她改为满姓钮祜禄氏，这是一个为确保弘历继位而采取的措施。

钮祜禄氏

那这个姓氏，到底有没有必要改？有学者强调，将乾隆生母改姓的是雍正。可事实上，雍正帝并没有必要为她改姓。

其一，正史中已经载明她出生“名门”；其二，雍正帝、乾隆帝对乾隆生母身份的高低并无太大忌讳；其三，“钱氏”之名可能是谕旨、册文的误写。

其四，改姓是大事，这种为了政治目的而改姓的不光彩行为，不可能堵得住悠悠众口，也不可能不被满朝文武所质疑、所发觉。

并且，如若是想将所有有关“钱氏”的记录都消除，从当时各方面来分析都是很困难的。这一消息一旦传出，皇帝的名声也会有所损害。

雍正

当然，其中原因还有很多，需要我们不断地探索，寻找更多、更有力的真相。

但目前的大方向都认为，乾隆的生母是钮祜禄氏，并非冒选秀女、热河李氏、女儿换子，也并未改姓。

血统问题

乾隆帝的血统这一问题，关系到清代的满汉关系以及民族融合。乾隆生父雍正是满人，生母钮祜禄氏也是满人，但乾隆其实是满汉混血。

我们可以从两方面来论证，一是乾隆父亲雍正帝的血统，二是乾隆生母钮祜禄氏的血统。

根据郑天挺先生的研究结果显示：雍正祖父顺治帝是满洲与蒙古的混血，雍正父亲康熙帝是满洲、汉人加蒙古的混血。

雍正生母乌雅氏是满洲人，因此雍正是满蒙汉混血。

从母亲这方面来看，据记载，满人额宜腾与汉人龙氏结合，生下了乾隆帝的外曾祖吴禄；吴禄与汉人乔氏结合，生下了乾隆的外祖凌住；乾隆生母钮祜禄氏则是凌住与汉人彭氏结合所生。

这样依次推下来，雍正与钮祜禄氏结合所生的乾隆帝，有大部分的汉人血统，大部分的满洲血统，少量蒙古血统。

而满人额宜腾家族与汉人结合反映出了满汉血统的融合问题。额宜腾娶的龙氏、吴禄娶的乔氏和凌住娶的彭氏，无论是入旗汉人还是旗外汉人，都属于汉人血统。

尽管满族统治者曾有禁止满汉通婚的法令，但这条法令对于八旗内部满洲人与在旗汉人的通婚不适用。

这条法令实际上禁止的是八旗旗人之女外嫁汉人，八旗子弟亦可以娶旗外的汉人女子，这是为大家所默认的规矩，民不举官不究。这样看来，满洲旗人娶汉人女子为妻就并不稀奇了。

旗人、汉人杂居，故而满汉通婚愈来愈多，满汉融合成为一种趋势和潮流。

清朝皇帝禁止满汉通婚，这样禁止的目的是为了保持满族血统的纯正。但客观上，乾隆帝自身就有一半的汉人血统，这本身就是清代满汉融合的一个重要事例。

这种皇家血脉更像是满汉融合的传承。乾隆是传承者，更是推动者。

乾隆出生地之争

与乾隆生母之谜以及血统问题纠缠在一起的，还有乾隆帝的出生地问题。

前面我们提到，“秘闻”里的李金桂在茅屋里生下乾隆，因此这个茅屋就成了皇帝的出生地。还年年修缮，至清末两百年仍然保存完好。由于“秘闻”被推翻，所以这一说法并不成立。

关于乾隆诞生地的争论主要有两个：究竟是京师雍和宫，还是承德避暑山庄。

根据清朝官方正史记载，乾隆帝诞生在京师的“雍和宫邸”。《清高宗（乾隆）实录》中有关于乾隆家世的文字。

“高宗纯皇帝，讳弘历，世宗宪皇帝第四子也。母孝圣宪皇后，钮祜禄氏，原任四品典仪官加封一等承恩公凌住之女，以康熙五十年辛卯八月十三日子时，诞上（乾隆）于雍和宫邸。”

雍和宫

除了《实录》外，还有更权威的历史文献记录了乾隆的家世——乾隆本人的《御制诗集》。

他在诗中写道：“虽曰无生俞宗旨，到斯每忆我生初。”足以证明乾隆本人是认定自己出生在雍和宫的。

不仅如此，乾隆所作的诗里多次提及自己的出生地雍和宫，越来越多地昭示这一信息的准确性。那承德避暑山庄这一说法又是怎么回事呢？

乾隆诞生避暑山庄一说由来已久，且证据的结实可靠并不逊色于雍和宫一说。

承德避暑山庄

现在能够查到的第一个对乾隆出生地提出不同看法的，是乾隆晚年的军机章京管世铭。他写了一部《韫山堂诗集》，在一首七言绝句中论述了他的观点。

同时他还做了注解：“狮子园为皇上降生之地，常于宪庙（雍正）忌辰驻临。”

狮子园是位于热河避暑山庄之外的一处园林。康熙帝前往避暑山庄时多有雍亲王胤禛随驾陪同，康熙就把狮子园赐给了他，作为亲王一家来热河时的临时居住之所。

管世铭所说的“狮子园为皇上降生之地”，便是说当今皇上乾隆是在这里出生的。

管世铭

如果认为管世铭一介官员的话无足轻重，又或是觉得他随口胡诌，那可以通过另一个人来了解真相——嘉庆皇帝。

嘉庆皇帝即位，乾隆是以太上皇的身份训政的。嘉庆元年，乾隆八十六岁生日，办生的地方就在避暑山庄。

嘉庆两次以《万万寿节率王公大臣等行庆贺礼恭记》为题作诗，两首诗都表达了同一个核心思想：“皇父”就是在这儿出生的。

可以看出，嘉庆对于“皇父”生在避暑山庄一事是十分肯定的。

嘉庆

关于此事的传闻颇多，流传版本也是千奇百怪。而交际甚广、信息来源丰富的管世铭有可能听信了其中一个版本，嘉庆皇帝也听到了同一来源的消息，于是两人的想法不谋而合。

然而，嘉庆皇帝后来出于种种考虑，还是放弃了固有看法，从而认同皇父乾隆“诞于雍和宫邸”的说法，并将此说法以钦定的形式载入了《高宗纯皇帝实录》。

值得一提的是，道光皇帝也特别重视祖父乾隆的出生地问题，为证实此问题做了很多努力。

道光为什么在祖父出生地的问题上着重笔墨呢？因为他明白，这并不是一个单纯的诞生地争论，而是牵一发而动全身的大事。

对于乾隆皇帝来说，这是万万不可有差池的。如果说乾隆出生在避暑山庄，那他的生母是不是雍正皇帝的孝圣宪皇后、后来成为崇庆皇太后的满族人钮祜禄氏就成大问题了。

不论是乾隆生母身份、血统问题，还是出生地问题，以上种种都是推测和讨论，史学界对此没有一个明确而肯定的结论。

这三个问题看似分离，实则是紧紧纠缠。虽然不能在这些历史疑案上做出判断，但我们在看待历史问题时，要采取不抱任何成见的客观态度，辩证地、实事求是地去看待。